Arvot arvaamattomat

Lauantai 7.3.2009 - Maiju Tapiolinna

Valtuutetut Merja Åstedt ja Lassi Köppä peräänkuuluttivat aiheellisesti arvokeskustelua kunnassamme. Esimakua Nurmijärveläisestä arvokeskustelusta saimme syksyllä 2007, kun Rajamäen terveysasemaa ajettiin kilvan alas. Voidaan miettiä olisiko nyt kunnassa kaikki hyvin, jos tässä olisi onnistuttu? Tai jos olisi saatu myytyä pois kunnan vuokra-asunnot? Jokohan sitä kohta polskuteltaisiin uuden karheassa uimahallissa Klaukkalassa? Karkeaa vastakkainasettelua, mutta täyttä totta. 

Mihin ihmeen kitaan ovat joutuneet kunnan saamat korotetut valtionosuudet sosiaali- ja terveyspuolen käyttökustannuksista. Ovatko samaan nieluun menneet sivistystoimen valtionosuudet? Olisikohan kuitenkin niin, että varat vain yksinkertaisesti on kohdennettu ihan muihin tarkoituksiin!  

 Asiallinen kysymys Köpältä, miksi kuntakehitystoimikunta viimeisimmässä kokouksessaan päätti esittää kunnanhallitukselle ja valtuustolle päätettäväksi 2 milj. euron velkavetoista lisäbudjettia maanhankintaan. Kuntakehitystoimikunnan jäsenenä olin myös kannattamassa hyvin perusteltua päätösesitystä. Pääosin lisäbudjetti tulisi käytetyksi jo aloitettujen eri vaiheessa olevien maakauppojen rahoitukseen. Tärkeimpinä kohteina näen työpaikka-alueiden laajennukset ja tulevaisuuden ratahanketta varten maa-alueet Klaukkalan viirinlaaksosta. Voi tietenkin kysyä, miksi hankkia nyt sellaista, jota tarvitaan vasta 30 vuoden kuluttua?! Talouskasvun myötä tarvitaan valmiiksi kaavoitettuja yritysalueita houkuttelemaan kuntaan uusia yrittäjiä ja kasvattamaan kunnan kassaa. Pääkaupunkiseudun laajentuessa yhä voimakkaammin kohti pohjoista Nurmijärveä ei pelkkä ohikulkutie riitä siirtämään työmatkaliikenteen päivittäisiä massoja edestakaisin. Kolmekymmentä vuotta on seitsemän ja puoli valtuustokautta, ei kuitenkaan niin kovin kaukana! 

Klaukkalan uimahallin tarkemman sijainnin sekä kaavoitusedellytysten suunnitteluun kuluvana vuonna myönnettiin joulukuisessa valtuustossa 100 000 €. Ei kylläkään valtuuston yksimielisellä päätöksellä. Lisätessämme tuohon summaan aiempien vuosien suunnittelurahat on toteutumattomaan hankkeeseen uponnut jo pienen lisäbudjetin verran rahaa.  

Uimahallin rakentamista lama-aikana on pidetty kannattavana investointina alentuneiden rakennuskustannusten takia. Kustannukset eivät jatkossa tule jäämään pelkkiin rakennusvaiheen investointeihin vaan vuosittain budjetista käännetään päältä uimahallin käyttökustannukset. Montaakaan valtuustokautta ei kulu, kun tarvitaan remonttia tai suunnitellaan mahdollista laajennusta. Onko Nurmijärven kunnalla todella varaa kahden uimahallin ylläpitoon? 

On olemassa entisiäkin investointikohteita ylläpidettävinä kuten Kiljavan sairaala. Mitenkähän sitä saataisiin hyödynnettyä tehokkaasti alueellisena kuntoutuspalvelujen tarjoajana? Lama-aikana myös päiväkotien, koulujen ja ikäihmisten palvelutalojen rakentamiskustannukset ovat laskeneet. Eivätkö ne sitten ole kannattavia investointikohteita? Sydämeni pamppaa Klaukkalan uimahallille siinä missä peruspalveluillekin. Se on vain arvoista kiinni, mikä halutaan nähdä tärkeimpänä! 

 

Kommentoi kirjoitusta. Avainsanat: arvokeskustelua